111_128721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2713/10 Москва 22 марта 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления, регистрационной службы поданные по Управлением Республике Хакасия Федеральной и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 по делу № А74-919/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению Союза потребительских обществ Республики Хакасия к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее – Регистрационная служба) о признании незаконным отказа Регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 64Н Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 224,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, д.113, и обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение. Определением суда от 12.03.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование «Город Абакан» в лице Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – Комитет).
Суд
установил:
решением от 20.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявители – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия и Комитет муниципальной экономики администрации г.Абакана ссылаются на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не учтены при рассмотрении настоящего дела вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, при рассмотрении данного дела судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявители не согласны с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводят доводы и просят в порядке надзора отменить 3 обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданных заявлениях, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное нежилое помещение № 64Н (наряду с помещениями №62Н, 63Н) было выделено из нежилого помещения № 60Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, д.113. На нежилые помещения №62Н, 63Н магазина за Союзом потребительских обществ Республика Хакасия (далее – Хакреспотребсоюз) в установленном порядке было зарегистрировано право собственности.
В 2008 году спорному нежилому помещению №64Н был присвоен самостоятельный кадастровый номер в порядке проведения кадастрового учёта объектов недвижимости с выдачей Хакреспотребсоюзу кадастрового паспорта на это помещение и определено место его нахождения по адресу:
г.Абакан, ул.Пушкина, д.113.
Хакреспотребсоюз 19.06.2008 обратился в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на нежилое помещение № 64Н, расположенное по названному адресу.
Сообщением от 17.12.2008 Регистрационная служба отказала Хакреспотребсоюзу в государственной регистрации права собственности 4 на упомянутое нежилое помещение, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав государственной на непредставление регистрации документов, права, а необходимых именно, для документов, подтверждающих право названного заявителя на здание, из которого выделено упомянутое нежилое помещение, и факт его приёмки.
Удовлетворяя заявленные Хакреспотребсоюзом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Хакреспотребсоюза на нежилое помещение №64Н является незаконным, поскольку названным лицом на государственную регистрацию права в отношении упомянутого объекта был представлен необходимый пакет документов, включающий кадастровый паспорт на помещение №64Н, акты приёмки здания по очередям в эксплуатацию и другие документы.
Доводы Регистрационной службы и Комитета о преюдициальном значении для данного дела вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, названным Регистрационной службой и Комитетом, были оценены судами в процессе рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства, установленные судами по другим делам, не признаны имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в предмет спора по другим делам не входило спорное нежилое помещение № 64Н, которому в 2008 году был присвоен самостоятельный кадастровый номер по индивидуальным характеристикам объекта.
Доказательств, государственной подтверждающих регистрации за правомерность отказа Хакреспотребсоюзом в права собственности на указанное нежилое помещения, а также опровергающих достоверность представленных документов о создании этого объекта за 5 счёт средств Хакреспотребсоюза, свидетельствующих о том, что он создавался за счёт государственных либо муниципальных средств, в процессе рассмотрения дела не представлено.
Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах и законодательных нормах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлениях о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-919/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева