192_128655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2916/10 Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Панченко М.В. (ул. Дмитриева, д. 2, корп. 7, кв.
112, г. Омск, 644123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А469347/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску ООО «Кронштадт» к предпринимателю Панченко М.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 060 рублей и пени в размере 91 140 рублей 20 копеек.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 с предпринимателя Панченко М.В. в пользу ООО «Кронштадт» взыскано 183 060 рублей задолженности по арендной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 плате и пени в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 01.06.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.11.2009 решение от 01.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Кронштадт» (арендодатель) и ИП Панченко М.В. (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 51, комнаты 25, 26, 27 согласно поэтажному плану.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
3 Как установлено судами, арендатором не вносилась арендная плата за период с октября 2008 по март 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 060 рублей.
Выводы суда о взыскании задолженности не противоречат нормам гражданского права.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А46-9347/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев