196_128873 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3181/10 Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МашГлобус», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А40-27767/09-114-87, города Москвы постановления от 07.08.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «МашГлобус» о взыскании 3 765 614 рублей 77 копеек задолженности и 271 981рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 07.08.2009 оставленным без изменения постановлением Девятого 05.10.2009 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 25.01.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «МашГлобус» полагает выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания несоответствующими истребуемой фактическим истцом обстоятельствам суммы дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор поставки от 07.06.2006 №029/А56, в соответствии с условиями которого общество «УАЗ-Металлургия» (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке в адрес общества «МашГлобус» (покупателя) продукцию литейного производства в количестве, ассортименте и стоимостью, согласованными сторонами в спецификациях, протоколах согласования цен.
При заключении договора стороны пришли к соглашению, что расчет за поставленную продукцию производится покупателем путем предварительной оплаты 50% стоимости товара; оставшиеся 50% стоимости покупатель оплачивает по факту полного изготовления продукции на основании акта контрольного взвешивания.
Как установлено судами, на основании ряда товарных накладных поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, принятая последним без претензий по количеству и качеству.
3 Покупателем не исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком по накладным от 17.09.2008 №3688, от 30.09.2008 №4081, от 07.11.2008 №5540, от 18.11.2008 №5804, от 19.12.2008 №7184 на общую сумму 3 765 614 рублей 77 копеек, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения ответчиком продукции, поставленной в его адрес истцом по вышеуказанным накладным на истребуемую сумму.
При этом судами рассмотрены исковые требования с учетом их уменьшения истцом Арбитражного в соответствии процессуального кодекса с положениями Российской статьи 49 Федерации и ссылками на соответствующие накладные.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела №А40-27767/09-114-87 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова