763_129120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2680/10 Москва 23 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу № А64-221/09-21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая (г.
далее компания) обществу Тамбов, – к с компания» ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (п. Газопровод Ленинского района Московской области, далее – общество) о взыскании 7 650 661 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 7 393 886 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2006 по делу № А64-10877/05-8 с ООО «Мострансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Москва») в пользу компании взыскано 82 663 103 рубля 44 копейки стоимости величины отклонений фактического потребления электрической энергии от договорных величин за 2005 год.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2007 по делу № А64-9020/06-8 с ООО «Мострансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Москва») в пользу компании взыскано 53 011 152 рубля 23 копейки стоимости величины отклонений фактического потребления электрической энергии от договорных величин за 2006 год.
Поскольку денежные средства поступили компании 30.10.2006 и 20.08.2007 соответственно, последняя начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по задолженности 2005 года за период с 19.03.2006 по 30.10.2006 и по задолженности 2006 года за 3 период с 27.12.2006 по 20.08.2007 и обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной их неправомерного просрочки удержания, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При разрешении спора суды установили факт просрочки исполнения обществом денежного обязательства и признав на основании статьи 327 Кодекса с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» днем исполнения обществом обязательства день перечисления последним денежных средств в депозит подразделения судебных приставовисполнителей, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания процентов за период с 19.03.2006 по 25.10.2006 по задолженности 2005 года и за период с 27.12.2006 по 08.08.2007 по задолженности 2006 года.
Довод заявителя о том, что расчет процентов должен производиться компанией с более ранних сроков исходя из дат выставления (получения обществом) счетов на оплату величин отклонений, не принимается.
Определение компанией начала периодов просрочки с 19.03.2006 и с 27.12.2006 является его правом в силу пункта 1 статьи 9 Кодекса и, как признали суды всех инстанций, не противоречит статье 395 Кодекса.
Довод заявителя о пропуске компанией установленного статьей 196 Кодекса срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность 2005 года, был предметом оценки судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.
4 Срок исковой давности по указанной задолженности за 2005 год прервался предъявлением иска в суд (дело № А64-10877/05-8), поэтому компания, начислившая на эту задолженность проценты с 19.03.2006 и обратившаяся в суд с настоящим иском 15.01.2009 срок исковой давности не пропустила.
Ссылка заявителя на то, что предъявление иска по задолженности 2005 года не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов в обоснование довода о пропуске компанией срока исковой давности по указанному требованию, отклоняется.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
Следовательно, обязательства по их уплате считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об оплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Поэтому трехлетний срок исковой давности по требованию компании о взыскании процентов, начисленных на задолженность 2005 года, подлежавшую уплате, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу изложена в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-221/09-21 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова