387_129123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3189/10 Москва Коллегия Федерации в 23 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – управление, административный орган) от 18.02.2010 № 07-11/1/0815 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2009 по делу № А66-8146/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 по заявлению управления о привлечении конкурсного управляющего ООО «ТТК» (далее – общество, должник) Барановой О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2009 по делу № А66-7151/2008 общество признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Одновременно конкурсным управляющим утверждена Баранова О.А.
Определениями от 02.05.2007, от 06.11.2007 и от 31.03.2008 по названному делу конкурсное производство в отношении кооператива продлевалось до 21.05.2008.
В результате проведенной управлением проверки деятельности конкурсного управляющего установлены нарушения положений пункта 3 статьи 14 (назначение проведения собрания кредиторов с нарушением срока), пункта 1 статьи 142 (досрочное за одни сутки закрытие реестра кредиторов), пункта 3 статьи 143 (непредставление информации о ходе конкурсного производства) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Указанные нарушения отражены в протоколе от 27.04.2009 года.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных указанными нормами законодательства о банкротстве.
Решением от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.10.2009 и суда кассационной инстанции от 22.12.2009, в удовлетворении заявления отказано по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, судом не дана оценка нарушениям, допущенным арбитражным управляющим.
3 Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом судебные инстанции учли конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий.
Выводы судов применительно к допущенному Барановой О.А.
правонарушению соответствуют позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, а также пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на их переоценку надзорной инстанцией, что не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.
4 С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ,С уд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-8146/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра решения названного суда от 24.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова