Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_129261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1639/10 Москва 23 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Суда Российской Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – управление, административный орган) от 25.01.2010 № 06-06/312 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу № А60-29788/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего ОАО «Курганлестоппром» (далее – общество, должник) Костромина Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 на основании направленной управлению жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – инспекция по городу Кургану, кредитор) на действия арбитражного управляющего и составленного по результатам проверки протокола об административном правонарушении от 16.07.2009 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Костромина Д.В. к административной ответственности за нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2009 и кассационной инстанции от 15.12.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением возбуждении дела о данном административном при правонарушении требований, предъявляемых частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном должностным правонарушении лицом, уполномоченным может быть составлять возбуждено протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются 3 поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба инспекции по городу Кургану как кредитора.

По смыслу названных положений КоАП РФ к числу поводов, определенных в пунктах 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ, названная жалоба не может быть отнесена.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций, указавших в обжалуемых актах на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-29788/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 14.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru