39_129404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2693/10 Москва 23 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Жилкомсервис» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу № А40-94525/08-56-795, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнерго» (г. Москва, далее – общество «Мосэнерго») к открытому акционерному обществу «Жилкомсервис» (г. Москва, далее – общество «Жилкомсервис») о взыскании 2 787 396 рублей 82 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и наполнение системы водой, технологические нужды, утечки сетевой воды (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Южного административного округа г. Москвы.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества «Жилкомсервис» в пользу общества «Мосэнерго» взыскано 918 784 рубля 82 копейки долга. Производство по делу в части взыскания задолженности за январь-апрель, июнь-декабрь 2006 года прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, условиями договора от 01.11.1997 № 0828030 и исходили из того, что потребленная в мае 2006 года тепловая энергия подлежит оплате исходя из тарифа для категории «управляющие организации».
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов комбинат просит их отменить в части взыскании 102 601 рубля 69 копеек задолженности за потребленную в мае 2006 года тепловую энергию, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, при расчетах за отпущенную в мае 2006 года тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный для категории «население».
3 Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.11.1997 между правопредшественником общества «Жилкомсервис» (абонент) обществом «Мосэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 0828030, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество «Жилкомсервис» - ее принимать и своевременно оплачивать.
Тепловая энергия, поставленная обществом «Мосэнерго» в период с января по декабрь 2006 года, май и октябрь 2007 года в обсуживаемые обществом «Жилкомсервис» жилые дома для использования населением в бытовых нуждах, была оплачена последним по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы от 12.12.2005 № 86 для группы потребителей «население».
Полагая, что поставленная тепловая энергия подлежала оплате по тарифу для группы потребителей «управляющие организации», общество «Мосэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.
Разрешая спор, суды установили, что для группы потребителей «организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)» постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы от 12.12.2005 № 86 утвержден самостоятельный тариф.
Поскольку доказательств его отмены или признания недействующим не представлено, в мае 2006 года он являлся действующим и подлежал применению энергоснабжающей организацией в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ 4 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-94525/08-56-795 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост