64_129144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3283/10 Москва 23 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны (ул. Большая, 10-95, 680009) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009 по делу № А73-4816/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы (ул.
по Железнодорожному Ленинградская, 45, г.
району Хабаровск, города 680021) Хабаровска о признании недействительными решений от 21.01.2009 № 9609 и от 19.02.2009 № 2577.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кривошеева Оксана Петровна (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция):
решения от 21.01.2009 № 9609 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках и решения от 19.02.2009 № 2577 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества предпринимателя в части взыскания 21 133 рублей единого налога на вмененный доход, 7 389 рублей пеней и 2 113 рублей штрафа, и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.11.2009 суд Дальневосточного названные судебные акты округа оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды исходили из установленных ими характеристик места осуществления торговли и с учетом положений статей 346.26 – 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в данном случае розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, следовательно, единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с применением физического показателя «площадь торгового зала».
Правомерность применения этого показателя подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-9160/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края.
Доводы заявителя о выставлении инспекцией требования об уплате налога, пеней, штрафа в период действия обеспечительных мер рассмотрены судами трех инстанций и не нашли своего подтверждения, поскольку на момент их принятия инспекция не располагала сведениями об этом. Сроки принятия инспекцией решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества предпринимателя проверены судами и признаны соблюденными.
Кроме того, из заявления не следует, что на основании решений инспекции от 21.01.2009 № 9609 и от 19.02.2009 № 2577 с предпринимателя излишне взысканы суммы налога, пеней и штрафа, что могло бы свидетельствовать о нарушении его прав.
из Оспариваемые судебные акты установленных в рассмотрения ходе приняты судами дела исходя обстоятельств и исследованных доказательств. Предприниматель не опроверг выводы судов, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов 4 в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья В.М.Тумаркин