21_129502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3110/10 Москва 24 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу (г. Москва) от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2009 Арбитражного суда постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального № по делу А40-27500/09-17-160, города Москвы арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форма» (г. Санкт-Петербург) к Федеральной службе по оборонному заказу о признании недействительными решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 04.03.2009 № 109-рж и предписания от 04.03.2009 № 8/49пред в части аннулирования торгов по лоту № 15 открытого конкурса № 278-2008к.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Министерство внутренних дел Российской Федерации (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением 26.08.2009 и Девятого постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Рособоронзаказ просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Научно-специализированная фирма "Штурм-снаряжение и экипировка" на действия конкурсной комиссии МВД России при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку инженерного имущества и средств индивидуальной бронезащиты для нужд МВД России, в том числе, по лоту № 15 «Костюм специальный маскировочный зимний» Рособоронзаказом принято решение от 04.03.2009 № 109-рж.
Данным решением жалоба вышеназванного общества признана необоснованной. Вместе с тем Рособоронзаказом решено выдать заказчику - МВД России предписание об аннулировании торгов по лотам № 14, 15, 16, 17 в связи с тем, что в нарушение требований части 6 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заявка ООО "Форма» подана на 4 лота.
3 Рособоронзаказ выдал МВД России предписание от 04.03.2009 № 8/49пред об устранении нарушения Закона, в том числе, аннулировании торгов по лотам № 14, 15, 16, 17.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО "Форма" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 10, части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).
Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что ООО "Форма" подало четыре самостоятельные заявки в отношении каждого из четырех лотов № 15, 16, 17, 18. При этом заявка по лоту № 15 первому из четырех поданных, содержала полный комплект документов.
Государственный контракт, заключенный по результатам проведенного конкурса по лоту № 15, в настоящее время сторонами исполнен.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Рособоронзаказа в оспариваемой части являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Форма».
Довод заявителя надзорной жалобы на то, что суды рассмотрели только заявку в отношении лота № 15 и комплекта документов к ней, не приняв во внимание, что в нарушение требований части 6 статьи 25 Закона ООО "Форма" подало 4 заявки с одним пакетом документов, в одном конверте, был рассмотрен судами трех инстанций. При этом суды указали, что предметом оспаривания по данному делу являются решение и предписание Рособоронзаказа, касающиеся только лота № 15. На этот лот документация имелась. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
4 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-27500/09-17-160 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина