90_129594 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3148/10 Москва 24 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда судьи Российской Федерации в составе председательствующего Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области ( адрес для корреспонденции: ул. Командира Рудь, 3а, г. Волгоград, 400080) от 08.02.2010 № 10-43/03253 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11437/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 потому же делу по заявлению ФНС России, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу, г. Волгоград о взыскании убытков в сумме 3447300 руб.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу о взыскании 3 447 300 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 убытков, причиненных его незаконными действиями при исполнении обязанностей общества конкурсного "Волгоградский управляющего центр открытого технического акционерного развития" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 по делу N А12-11437/2009 в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 решение суда первой инстанции от 14.08.2009 оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему 3 убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве уже обращался в суд с жалобой на те же действия конкурсного управляющего. Вступившим в законную силу определением суда от 01.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков.
Кроме того, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью того факта, что убытки образовались в результате действий Каменского А.А.
Доводы уполномоченного орган, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А12-11437/2009 области Арбитражного суда Волгоградской для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян