Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

425_129850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1709/10 Москва 24 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Североморский комбинат бытового обслуживания” (ул. Домостроительная, д. 15, корп. 1, г. Мурманск, 183034; далее – общество) от 18.01.2010 № 01-01/03 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу № А42-1772/2008 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2009 индивидуальному (ул.

Сафонова, по делу предпринимателю д.

2, кв.

29, г.

№ А42-1772/2008 Погосяну Ашоту Североморск, о выдаче Рубеновичу 184000;

далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 предприниматель) исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Общественном объединении регионального благотворительного фонда “Возрождение” от 01.04.2008 по делу № 40-51/арб (далее – решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу предпринимателя задолженности в сумме 4 354 375 рублей 75 копеек и расходов по уплате третейского сбора в размере 150 000 рублей.

Суд

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2009 заявление общества возвращено в связи с тем, что оно было подано после истечения трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку определение суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит обжалованию только в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной 3 инстанции с соблюдением требований главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в 4 выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В указанном порядке также обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В данном случае общество в суде первой инстанции заявляло требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и, следовательно, определение о его возвращении подлежало рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Кроме того, прекращение производства по апелляционной жалобе не препятствовало обращению общества в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2008 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А42-1772/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru