559_129723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1317/10 Москва Коллегия 24.03.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края (352900, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу № А-32-1512/2009-63/35 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армавирская газонаполнительная станция» (г. Армавир, ул. Воровского, 72) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру от 24.10.2008 № 14-21/118.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Армавирская общество с газонаполнительная ограниченной станция» ответственностью (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру (далее – инспекция) от 24.10.2008 № 14-21/118 в части доначисления 1 202 484 руб.
налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 224 166,6 руб. штрафа, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в заявленных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 753 595 руб. (с учётом уточнения заявленных требований).
Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Признавая оспариваемое решение неправомерным в указанной части, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт приобретения обществом товара, его оплаты и оприходования с отражением данных операций в книгах покупок. Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку убедительных доказательств необоснованного применения обществом налоговых вычетов инспекция не представила.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд поставил под сомнение факт реального осуществления сделки по реализации товара.
При этом суд учитывал, отсутствие доказательств перевозки товара, а также то, что контрагентами общества отчетность либо не сдавалась, либо в ней отражались незначительные показатели.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.03.2009. Суд кассационной инстанции счёл, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в не порядке надзора опровергают обстоятельствах, не находит, поскольку доводы инспекции выводы судов, основанные на фактических установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-1512/2009-63/35 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин