64_129934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13722/09 Москва 25 марта 2010 г.
Судья Петрова Высшего С.М.
Федеральной Арбитражного рассмотрела налоговой Суда заявление службы № 4 Российской Федерации Межрайонной инспекции по Красноярскому краю (ул. Свердлова, 21, г. Ачинск, Красноярский край, 662150) от 13.03.2010 о пересмотре Красноярского в порядке края от надзора 05.02.2009 решения Арбитражного по № делу суда А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандмонтаж» (ул. Центральная, 3, с. Черное озеро, Ширинский район, Республика Хакассия, 655212) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 21.02.2008 № 21/1.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – инспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу № А33-3186/2008 Арбитражного суда Красноярского края.
Названное заявление является повторным, поскольку ранее инспекция уже обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу № А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу, которое было принято к производству определением от 13.10.2009.
В качестве основания для повторного обращения инспекция указывает передачу дел № А33-3243/2008 (надзорное производство № 13753/09) и № А33-4728/2008 (надзорное производство № 13751) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По мнению инспекции обстоятельства, установленные при рассмотрении этих дел аналогичны обстоятельствам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Вместе с тем при рассмотрении первоначального заявления инспекции коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом суд исходил из того, что после вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанций произошла ликвидация общества «Грандмонтаж», что в силу подпункта 5 части 1 статьи 150 является основанием для прекращения производства по делу.
3 Определением от 18.01.2010 № ВАС-13722/09 в передаче упомянутого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
При рассмотрении дел, переданных в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, на которые ссылается заявитель, были установлены иные фактические обстоятельства.
Поскольку в повторном заявлении инспекцией новых доводов не приведено, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу № А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова