453_130265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2819/10 Москва Коллегия 25 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Подводник» (ул. Волжская наб., д. 39«А», г. Ярославль, 150000) от 24.02.2010, поступившее от представителя общества – адвоката Суровой О.А. Московской коллегии адвокатов «Иваниченко и партнеры» (просп. Мира, 68-2, Москва, 129110), о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.01.2010 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-14601/2008-99 по заявлению ЗАО «Подводник» (далее – общество) к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ул. Свободы, 46, г. Ярославль, 150000) (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2008 № 12-13/6 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о привлечении к ответственности за совершение налогового 29.09.2006 заявленные правонарушения.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от требования удовлетворены частично;
постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2009 решение суда первой инстанции в оспариваемой обществом части оставлено без изменения;
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части исключения из расходов общества затрат по договорам факторинга отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу общество утверждает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам по делу; у инспекции не имелось оснований для исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций сумм затрат, уплаченных ряду контрагентов общества, а также для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетамфактурам, выставленным контрагентами.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Суды выяснили, что деловая цель в привлечении ряда контрагентов документально не подтверждена, а поведение налогоплательщика при выборе контрагентов не соответствовало критерию осмотрительности и пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой 3 выгоды, повлекшей необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, и занижение налогооблагаемой прибыли.
Доводы общества о взаимоотношениях с контрагентами связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
По эпизоду, связанному с включением в расходы при исчислении налога на прибыль организаций оплаты услуг банка по договору факторинга, суды на основе оценки доказательств и анализа взаиморасчетов общества и банка установили, что уступка права требования долга происходила до наступления срока платежа по основному договору, и, следовательно, убытки подлежали учету на основании пункта 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод судов обществом не опровергнут. Возражения общества могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде.
Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-14601/2008-99 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина