559_129958 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2818/10 Москва 25.03.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (302026, г. Орёл, ул. Мопра, 24) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009 Девятнадцатого по делу арбитражного № А48-310/2009, апелляционного суда постановления от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» (г. Орёл, ул. Семинарская, д. 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным требования от 27.10.2008 № 24621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области признать исполненной обязанность по уплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 единого социального налога за сентябрь 2008 года в сумме 36 721, 72 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным требования от 27.10.2008 № 24621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее - инспекция) признать исполненной обязанность по уплате единого социального налога за сентябрь 2008 года в сумме 36 721, 72 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным указанного требования инспекции.
Суды пришли к выводу о том, что обществом обязанность по уплате налогов исполнена, поскольку соответствующие денежные средства списаны банком с его расчётного счета при том, что остаток денежных средств на нём превышал сумму уплаченных налогов. Доводы инспекции о недобросовестности общества признаны судами необоснованными.
Доказательств извещения общества о возможных проблемах при оплате платежными документами через банк инспекцией не представлено. Суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой налог может быть признан уплаченным только в том случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда действия налогоплательщика, направленные на уплату налога, сбора носили добросовестный характер.
3 В части требований об обязании инспекции признать исполненной обязанность по уплате единого социального налога за сентябрь 2008 года в сумме 36 721, 72 руб. производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный постановлением от 17.11.2009 от и постановление 30.03.2009 апелляционного суда от суд решение Центрального суда первой Девятнадцатого 30.07.2009 оставил округа инстанции арбитражного без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2009 инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов 4 в не порядке надзора опровергают обстоятельствах, не находит, поскольку доводы инспекции выводы судов, основанные на фактических установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-310/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин