661_130052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2965/10 Москва 25 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по делу № А27-8602/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича (ул. Черных, 6-7, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653009) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) о признании недействительным решения от 20.01.2009 № 16-12-27/12.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Юрьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 20.01.2009 № 16-12-27/12, которым предпринимателю, являющемуся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог), предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 717 104 рублей 33 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, таких оснований не находит.
Судами установлено, что предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог).
Согласно пункту 4 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), организации и индивидуальные 3 предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог) не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой предпринимательской 21 Кодекса, деятельности, осуществляемых облагаемой единым в рамках налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При осуществлении деятельность по реализации продуктов питания, предприниматель выставлял счета-фактуры в адрес покупателей, выделяя в них сумму налога на добавленную стоимость. При этом суммы за реализованный товар, указанные в счетах-фактурах (включая налог на добавленную стоимость), уплачены контрагентами, тогда как налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателем в налоговый орган не представлялись, налог в бюджет не перечислялся.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у предпринимателя возникла обязанность перечислить налог в бюджет.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Довод о неправомерном непринятии судами во внимание новых счетов-фактур, представленных предпринимателем не подтверждается представленными с заявлением материалами и не опровергает вывод суда о несоответствии представленных счетов-фактур принципу относимости, так как в них указаны иные контрагенты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А27-8602/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова