245_130057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3434/10 Москва 25 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (г. Саратов) от 24.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2009 по делу № А57-10476/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» (г. Саратов; далее – расчетно-кассовый центр) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (г. Саратов; далее – управляющая компания) о взыскании суммы неосновательного обогащения 187 554 рублей 88 копеек и процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами в размере 9 173 рублей 60 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2010, решение суда первой инстанции изменено, сумма взыскиваемых процентов уменьшена до 3 295 рублей 05 копеек.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление управляющей компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между расчетно-кассовым центром (исполнителем) и управляющей компанией (заказчиком) заключен договор от 01.04.2008 № 99/08 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, в период действия которого исполнитель оказывал услуги заказчику по расчету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, приему проживающего и перечислению домах жилого принятых фонда, платежей находящихся в населения, управлении ответчика.
По окончании срока действия указанного договора исполнителем выявлен остаток денежных средств в пользу расчетно-кассового центра в сумме 187 554 рубля 88 копеек, невозврат которых послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
3 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие факт неосновательного сбережения ответчиком спорной суммы. В свою очередь ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-10476/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина