662_129946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3402/10 Москва 25 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» от 08.02.2010 № 133 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу № А40-16646/09-25-122, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторскоконсалтинговая группа «Новгородаудит», г. Великий Новгород (далее ООО «АКГ «Консорциум г.
Москва "Новгородаудит») «Независимый (далее - НП к Некоммерческому партнерству инвестиционно-стратегический «Консорциум «НИСЦ») о Центр», признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным договора от 21.05.2008 № Ц-05/08-01 и взыскании 396 441 рубля, в том числе 246 000 рублей аванса и 150 441 рубль убытков, связанных с исполнением названного договора.
Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АОЗТ Солид Консалтинг» (далее ООО «АОЗТ Солид Консалтинг»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.
По утверждению заявителя, ООО «АКГ «Новгородаудит» было введено в заблуждение относительно существенных свойств (качеств) предмета договора, поскольку ни одно из перечисленных в договоре свойств услуг, предлагаемых НП «Консорциум «НИСЦ», не соответствует действительности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 21.05.2008 между ООО «АКГ «Новгородаудит» (заказчик) и НП «Консорциум «НИСЦ» (координатор) 3 заключен договор № Ц-05/080-001 на предметом оказание консультационных услуг, которого координатором информационно-консультационных информационно- является услуг оказание двум специалистам заказчика по освоению ими международных стандартов в рамках международного проектного семинара.
Предусмотренные договором услуги оказаны НП «Консорциум «НИСЦ» путем передачи специалистам ООО «АКГ «Новгородаудит» информационного материала на бумажных и электронных носителях, проведением очной части семинара, консультирования.
От дальнейшего исполнения договора ООО «АКГ «Новгородаудит» отказалось, усомнившись в действительности информации, которая излагалась на семинаре и, ссылаясь на заключение договора под влиянием заблуждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, наличие которых в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили 4 надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют и применении не о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств и условий договора, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-16646/09-25-122 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова