Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_130566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3376/10 Москва 26 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Логиновой Т.Н. (ул. Бр. Кашириных, д. 114а, кв. 32, г. Челябинск, 454128) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу № А76-31/2009 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску Логиновой Т.Н.

выразившихся индивидуального предпринимателя о признании незаконными действий ЗАО «Афганец», в предпринимательской лишении права деятельности, заявителя связанной с на осуществление реализацией пищевых продуктов в ТД «Изумруд» на основании договора аренды.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение от 10.04.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО «Афганец» (арендодатель) и предпринимателем Логиновой Т.Н. (арендатор) был подписан договор аренды торгового места от 01.01.2008, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, торговый комплекс «Изумруд», торговое место № 99. Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 30.12.2008.

04.12.2008 арендодатель уведомил предпринимателя об отказе от пролонгации арендных отношений на 2009 год.

Предприниматель на основании ст.ст. 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий арендодателя, выразившихся в принудительном освобождении обществом арендуемого предпринимателем торгового места.

В судебном заседании 06.04.2009 предпринимателем заявлены дополнительные требования о переводе на него прав и обязанностей арендатора торгового места, а также о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды и стоимости испорченного имущества в сумме 220 000 рублей.

Судом первой инстанции дополнительные требования отклонены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Отменяя решение от 10.04.2009 об отказе в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции фактически рассмотрел дело в порядке искового производства, исследовав представленные документы и оценив действия общества исходя из норм ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения требований, заявленных истцом в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда, оставленное в силе кассационной инстанцией, не противоречит нормам процессуального права.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А76-31/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru