111_130458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13993/09 Москва Коллегия 26 марта 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом», г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора определения от 12.05.2009 по делу № А05-2041/2009 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом», г. Архангельск (далее – ООО «Европейский дом», общество) к Гречаному А.Н., г.
Архангельск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск (далее – регистрационная служба) о признании недействительными документов, представленных в регистрационную службу, для регистрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 перехода права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, Соловецкий район, пос. Соловецкий, ул.
Северная, д. 18. В последующем истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2008, заключенный между ООО «Европейский дом» и Гречаным А.Н., который привлечён судом по данному требованию в качестве ответчика.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель – ООО «Европейский дом» просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, считая, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, общество (продавец) и гражданин Гречаный А.Н. (покупатель) заключили договор от 15.12.2008 № 8 купли-продажи здания, расположенного по названному адресу.
3 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суды с учётом положений части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11, пришли к выводу о том, что данный спор, возникший с гражданином Гречаным А.Н., не подлежит рассмотрении арбитражным судом, так как арбитражным судам подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением деятельности предпринимательской юридическими и лицами иной и экономической индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
В данном случае законодательством не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде спора, возникшего с гражданином, так как Гречаный А.Н. как физическое лицо является продажи от 15.12.2008, не покупателем по договору куплиимеет статуса индивидуального предпринимателя и не является участником ООО «Европейский дом».
Выводы судов основаны на положениях законодательства, судебной арбитражной практике.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-2041/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева