280_130356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3430/10 Москва 26 марта 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 18.02.2010 № 02-23/379 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2009 по делу № А37-961/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее – Росимущество) о признании недействительным решения от 20.02.2009 регистрационной № 01/027/2008-534 службы Управления по Магаданской Федеральной области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимого имущества: территория причала № 5 площадью 16 097,09 кв.метров, расположенный по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт;
и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт».
установила:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на неправильное применение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 3 Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, 29.08.2008 Росимущество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества территория причала № 5, площадью 16097,09 кв. метров, расположенный по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.
Письмом от 20.02.2009 № 01/027/2008-534 Управление отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), в связи с наличием противоречий между заявленными правами Российской Федерации и уже зарегистрированными за ОАО «Магаданский морской торговый порт».
При этом отказ в регистрации Управление обосновало тем, что на заявленном к регистрации объекте - территория причала № 5 находится объект недвижимости – блок бытовых помещений – ИВЦ, принадлежащий на праве собственности ОАО «Магаданский морской торговый порт».
Посчитав незаконным отказ в регистрации по указанному основанию, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и 4 иной экономической деятельности, принимает решение о признании этого решения незаконным.
Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Существование противоречий между заявленными правами и зарегистрированными данная норма связывает с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о праве собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости за другим лицом или с наличием правопретязаний третьих лиц на этот объект недвижимости.
Судом установлено, что заявленный к регистрации объект недвижимости - территория причала № 5 и блок бытовых помещений – ИВЦ, принадлежащий на праве собственности ОАО «Магаданский морской торговый порт» являются разными объектами недвижимости.
Право собственности на блок бытовых помещений ОАО «Магаданский морской торговый порт» приобрело в процессе приватизации Магаданского морского торгового порта. Причал № 5 не вошел в состав приватизируемого имущества и остался в федеральной собственности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому удовлетворил заявленное требование.
Нахождение одного объекта на другом не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона, а потому и не влечет отказ в государственной регистрации права собственности.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-961/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 отказать.
Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова