Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

245_130505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 4090/10 Москва Судья 26 марта 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» от 15.02.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного Ленинградской области № А56-36625/2008, от суда города 06.10.2008, определений от Санкт-Петербурга 29.05.2009 Тринадцатого по и делу арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009, от 23.11.2009, от 23.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА», Мальцевой С.А.

к Петровскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Шадриной Т.В. в исполнительном производстве № 1/15/173/517/9/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Петрополис» в пользу взыскателя – Мальцевой С.А. по исполнительному листу Октябрьского районного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 города Санкт-Петербурга от 23.01.2001 № 2-587/01 денежной компенсации.

Суд

установил:

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А56-36625/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.03.2010, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить срок на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на нахождение в служебных командировках, а также болезнь.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку документально, кроме того, доводы заявителя указанные не причины подтверждены не являются 3 независящими от заявителя – юридического лица. Как следует из представленных присутствовал в судебных актов, представитель судебных заседаниях, издательства следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой в установленный срок.

Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» от 15.02.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» от 23.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской № области А56-36625/2008, от 06.10.2008, определений от 29.05.2009 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009, от 23.11.2009, от 23.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 31 листе.

Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru