111_130454 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2921/10 Москва 26 марта 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа «Город Калининград» о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2009 по делу № А21-1317/2009 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вагонзавод» (далее – ООО «Вагонзавод»), с участием третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, об обязании ответчика использовать принадлежащие ему на праве собственности здания литера «А» (общей площадью 1008 кв.м) и литера Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Б» (общей площадью 322 кв.м), расположенные по адресу:
г.Калининград, ул.Победы, д.81, а также земельный участок под ними по прямому назначению - для организации деятельности по дошкольному образованию.
Суд
установил:
решением от 17.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, администрация городского округа «Город Калининград» (далее – администрация;
заявитель) не согласна с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании арбитражными и применении судами норм права и нарушающие права и законные интересы неопределённого круга лиц и иные публичные интересы.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Калининградской области от 03.11.1992 № 205 был утверждён план приватизации Калининградского вагоностроительного завода (далее – завод), который в процессе приватизации был преобразован в акционерное общество открытого типа «Вагоностроитель» (далее – АООТ «Вагоностроитель»).
Согласно данному плану приватизации государственного имущества в состав непроизводственных основных фондов, находящихся на балансе завода, был включён детский сад - ясли № 12 без каких-либо ограничений (обременений) использования этого имущества, и данный объект вошёл в уставный капитал акционерного общества, созданного на базе приватизированного имущества.
Сделка в части приватизации спорного объекта в установленном порядке заинтересованным лицом не оспаривалась и судом не признана недействительной.
В последующем, ОАО «Вагоностроитель» (правопреемник АООТ «Вагоностроитель») на основании решения общего собрания акционеров от 26.06.1998 внесло указанные выше здания детского сада – яслей в уставный капитал открытого акционерного общества «Калининградский вагоностроительный завод».
ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» (продавец), являясь собственником зданий детского сада – яслей №12, произвело их отчуждение в частную собственность другого лица - ООО «Вагонзавод» (покупателя) по заключённому между ними договору купли-продажи от 4 16.02.2004. За ООО «Вагонзавод» на приобретённое им имущество было зарегистрировано право собственности, которое в установленном порядке способами, предусмотренными гражданским законодательством, не оспорено.
На основании положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых находятся такие объекты.
Выводы администрацией судов, которые требования правоотношениях и к сводятся не к основаны тому, на что заявленные обязательственных отношениям, возникшим из договора купли- продажи имущества от 16.02.2004, не применимы названные заявителем нормы ранее действовавшего законодательства, регулировавшие вопросы приватизации государственного и муниципального имущества, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-1317/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева