668_130469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4208/10 Москва 26 марта 2010 г.
Судья Борисова Высшего Е.Е., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Полиграфснаб+» от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 по делу № А35-4720/08-С20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по тому же делу по заявлению Заместителя прокурора Курской области к Администрации Большесолдатского района Курской области о признании недействительным постановления.
Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Полиграфснаб+», Управление Росприроднадзора по Курской области, Управление Роснедвижимости по Курской области.
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфснаб+» (далее – общество) судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа был принят и вступил в законную силу 19.06.2009.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиска почтового штампа на конверте 09.03.2010, т.е.
с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.
Одновременно с указанным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении указанного срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Поскольку ходатайство подано за пределами указанного шестимесячного срока, оснований для его удовлетворения не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебный актов по делу А354720/08-С20 отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролиграфснаб+» от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 по делу № А354720/08-С20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролиграфснаб+» с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова