Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_130784 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2949/10 Москва 29.03.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Биробиджану Еврейской автономной области (679000, по г.

Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11А) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2009 по делу № А16-810/2009-2 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетова П.М. (679000, г. Биробиджан, ул. 40 лет Победы, 25, кв. 106) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 11.06.2009 № 155 и № 600.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Кочетов П.М.

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция) от 11.06.2009 № 155 и № 600, которыми соответственно отказано в возмещении 331 937 руб.

налога на добавленную стоимость и сумма налоговых вычетов уменьшена на 487 702 руб..

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем при расчете процентного соотношения отгруженных товаров (работ, услуг), необлагаемых налогом на добавленную стоимость, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, для определения сумм налога, подлежащих налоговому вычету, занижена сумма выручки от розничной торговли, что привело к увеличению процентного удельного веса выручки по оптовой торговле в общей выручке.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о том, что инспекцией не доказано неправильное исчисление предпринимателем налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период, а также занижение суммы дохода, полученной от розничной торговли.

По мнению суда, при расчёте суммы налогового вычета инспекцией неправомерно учтёны 5 681 465, 06 руб. (остаток наличных денежных средств в кассе), не являющиеся торговой выручкой. Суд также указал, что материалами дела подтверждается представление предпринимателем всех запрошенных инспекцией документов, которые инспекцией не приняты во внимание.

3 Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Федеральный постановлением от арбитражный суд 07.12.2009 решение Дальневосточного суда первой округа инстанции от 07.09.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А16-810/2009-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 отказать.

Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru