39_131332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11088/09 Москва 30 марта 2010 г.
Судья Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской закрытого Федерации акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2009 по делу № А19-17958/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» (г. Шелехов, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (г. Шелехов) о взыскании 762 244 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.
Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Шелеховские тепловые сети»; муниципальное унитарное предприятие «Расчетнокассовый центр».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 11.09.2009 № 17088/09 компании отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-17958/08-47 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.04.2009 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания вновь обратилась 13.03.2010 (штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, однако пропустила установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Поскольку заявление подано за пределами установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (6 месяцев), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
3 Заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2009 по делу № А19-17958/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2009 по тому же делу с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова