196_130865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-2289/10 Москва 29 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие», Тамбовская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 по делу № А64-369/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к открытому акционерному обществу «Продовольственный фонд Тамбовской области», г. Тамбов, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 06.06.2008 №47.
Суд
установил:
решением от 03.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного и кассационного производства судебный акт не пересматривался.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество «Развитие» в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы суда об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным (ничтожным).
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор куплипродажи от 06.06.2008 №47, в соответствии с условиями которого и на основании акта приема-передачи общество «Продовольственный фонд Тамбовской области» (продавец) передало обществу «Развитие» (покупатель) зерноуборочный комбайн стоимостью 2 115 000 рублей.
Полагая, что на момент заключения спорного договора продавец не являлся собственником переданного транспортного средства покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При этом истец ссылался на то, что договор купли-продажи от 20.12.2007 №309/П-2007, на основании которого ответчик получил спорное транспортное средство от ОАО «Росагролизинг», заключен с условием рассрочки исполнения обязательства ответчика по оплате, а также на наличие договора от 25.06.2004 №81 субаренды (сублизинга) этого же транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права собственности на оборудование, переданное на основании спорного договора.
3 При этом судом первой инстанции не дано оценки условиям договора купли-продажи от 20.12.2007 №309/П-2007 и исполнению его сторонами принятых на себя обязательств.
Исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-369/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009 по тому же делу.
2. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова