270_131713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер № ВАС-4149/10 Москва Коллегия 29 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Трушиной А.И о приостановлении исполнения постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.04.2009 № 1122/03/09,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Трушина А.И. (Москва; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.04.2009 № 1122/03/09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 заявление предпринимателя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления предпринимателю отказал.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре его в порядке надзора.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.04.2009 № 1122/03/09.
Таким образом, по существу предприниматель просит приостановить исполнение оспариваемого постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о назначении административного штрафа.
Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Между тем предприниматель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и документально не подтвердил, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.
3 Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство индивидуального предпринимателя Трушиной А.И (Москва) о приостановлении исполнения постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.04.2009 № 1122/03/09 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья О.Ю. Гвоздилина Судья А.И. Чистяков