415_130856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-146/10 Москва 29 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карасук» (ул. Металлургов, 48-1-46, г. Москва, 111399) от 04.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2009 по делу № А74-866/2009 по иску администрации муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия (ул. Кирова, 16, п. Копьево, Орджоникидзевский район, Республика Хакасия, ответственностью 655250) «Карасук» к о обществу признании с ограниченной договора аренды муниципального имущества незаключенным и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения искового требования). Суд
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования “Орджоникидзевский район” (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карасук» (далее – общество) о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества от 01.10.2006 и обязании общества возвратить администрации недвижимое имущество (Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17), состоящее из следующих объектов:
склад общей площадью 110,5 кв.метров; спальные корпуса № 1, 2 , 3, 4 (993,7 кв.метров, 660 кв.метров, 601,5 кв.метров, 201,9 кв.метров); здание столовой (497,6 кв.метров); склад (168,3 кв.м); здание банно-прачечной (175,1 кв.метров);
овощехранилище в стадии разрушения (98,1 кв.метров); здание конторы (155,4 кв.метров); летнее кафе (67,1 кв.метров).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу общества, которое просило дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить как не соответствующие нормам права и в удовлетворении иска отказать. По мнению общества, судами не проверен ряд существенных доводов, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в результате чего неправильно применены нормы права, и он лишен имущества, находившегося у него в законном владении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей сочла, что подобных оснований не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, предметом иска являются требования о признании незаключенным подписанного между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) договора аренды муниципального имущества от 01.10.2006 (далее – договор) и возвращение спорного имущества из незаконного владения общества.
В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.
В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждено документально, а в 4 договоре аренды от 01.10.2006 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При таких обстоятельствах суды признали указанный договор незаключенным, и, следовательно, нахождение спорного имущества во владении ответчика в отсутствие у последнего иных правовых оснований на владение этим имуществом – незаконным.
Доводы, изложенные в заявлении общества, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-866/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров 5