559_131021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8845/09 Москва 30.03.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (450005, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 13/1) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2009 по делу № А07-6736/2008, постановления Восемнадцатого от и 24.08.2009 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 по тому же делу по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам инспекция указала постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 3597/07, согласно которому из пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства инспекции, поскольку решение инспекции признано недействительным не только в связи с не извещением налогоплательщика в установленном порядке о дате рассмотрения материалов налоговой проверки (принятия решения), но и в связи с недоказанностью инспекцией необоснованного получения предприятием налоговой выгоды.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2009 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2009, постановления 3 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда постановления Восемнадцатого от и 24.08.2009 Республики постановления Башкортостан арбитражного Федерального от 15.06.2009, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-6736/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного 4 суда Республики Восемнадцатого Башкортостан арбитражного от 15.06.2009, апелляционного суда постановления от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин