Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_131276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3363/10 Москва 30 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (город Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу № А46-13470/2008 Арбитражного суда Омской области по иску Министерства культуры Омской области (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (город Омск) (далее - ООО «СК «Новострой»), муниципальному образованию «город Омск» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (город Омск), муниципальному унитарному предприятию города Омска «Центр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недвижимости, дизайна и рекламы» (город Омск) (далее – МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы») о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке площадью 1.175 кв.м с кадастровым номером 55:36: 04 01 17:0003 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 04:0029), имеющим расположение: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Бударина, дом 3 «б», и на земельном участке площадью 367,0 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057 (предыдущий кадастровый с месторасположением номер относительно 55:36:04 нежилого 01 17:3056) строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, дом 17; об обязании ООО «СК «Новострой» осуществить снос указанной самовольной постройки.

Третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытое акционерное общество «Омсккнига» (далее – ОАО «Омсккнига»).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Заявленные исковые требования к ООО «СК «Новострой» удовлетворены, в удовлетворении иска к муниципальному образованию «город Омск» в лице Департамента 3 имущественных отношений администрации города Омска и МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО «СК «Новострой» ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, строение (литеры В, В1, В2, В3), состоящее из двухэтажного кирпичного здания с подвалом и трех кирпичных пристроек общей площадью 1.455,9 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 «б», и земельный участок под этим строением с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 (предыдущий номер 55:36:04 01 04:0029) принадлежали на праве собственности ОАО «Омсккнига».

В 2005 году собственник принял решение о реконструкции указанного здания с надстройкой мансарды с привлечением застройщика ООО «СК «Новострой».

4 В целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции названного объекта недвижимого имущества между ОАО «Омсккнига» и ООО «СК «Новострой» заключен инвестиционный контракт (договор) от 11.12.2006, согласно которому ООО «СК «Новострой» обязалось за счет собственных и/или привлеченных инвестиций произвести следующие работы: осуществить предпроектные, проектные работы; обеспечить получение необходимых разрешений и согласований, связанных с реконструкцией инвестиционного объекта; осуществить ремонтностроительные работы в объеме, необходимом для реализации инвестиционного проекта; обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Между сторонами инвестиционного контракта заключен договор аренды земельного ОАО «Омсккнига» участка от 11.12.2006, (арендодатель) согласно обязалось которому передать, а ООО «СК «Новострой» (арендатор) принять в пользование на срок 11 месяцев земельный участок площадью 1.175 кв.м, кадастровый номер 55:36:04 01 34:0029, расположенный по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 «б», для проведения ремонтных и строительных работ в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка.

В целях облегчения мероприятий по оформлению застройщиком разрешительных документов на реконструкцию здания ООО «СК «Новострой» приобрело в собственность у ОАО «Омсккнига» нежилое помещение, номер 2П на поэтажном плане, общей площадью 7,40 кв.м, литера В, расположенное по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 «б».

ООО «СК «Новострой» и ОАО «Омсккнига» в связи с ветхостью здания, подлежащего реконструкции, приняли решение о его сносе и строительстве на его месте нового административно-торгового здания.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска по запросу ООО «СК «Новострой» и ОАО «Омсккнига» принял решение о передаче помещений в здании по улице Ленина, дом 17, 5 которые могут быть затронуты в ходе строительных работ, в хозяйственное ведение МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы».

В связи с потребностью в части земельного участка под названным зданием указанному предприятию предоставлен соответствующий земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057.

По условиям инвестиционного контракта от 28.05.2007 МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ООО «СК «Новострой» пришли к соглашению провести реконструкцию объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, номера на поэтажном плане 10П, 13П:1 (подвал), 14, 37-47 (1 этаж) общей площадью 178,5 кв.м, литеры А, А5, расположенного по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 17.

Одновременно с изготовлением проектной документации ООО «СК «Новострой» осуществило снос здания по улице Бударина, 3б, и части помещений здания по улице Ленина, 17, приступило к строительным работам по возведению нового шестиэтажного здания, частично возвело новый объект с пристройкой (далее – спорное строение).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что иск о признании спорного строения самовольной постройкой и обязании ООО «СК «Новострой» осуществить снос самовольной постройки подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что спорное строение в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведено ООО «СК «Новострой» без разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а проектная документация, в соответствии 6 с которой осуществляется строительство, получила отрицательное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела подтвержден факт возведения самовольной постройки в особой зоне охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников архитектуры), что может создать угрозу сохранению историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия.

Суд указал, что новое строительство осуществляется ООО «СК «Новострой» не в целях сохранения и регенерации историкоградостроительной и природной среды объектов культурного наследия, поскольку реализация мероприятий такого рода не предусмотрена проектной документацией.

административно-торговое Ответчиком здание.

возводится Письменное обычное разрешение Министерством культуры Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия регионального значения, не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении муниципального образования «город Омск» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска и МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», суд апелляционной инстанции исходил из того, что постройка данными ответчиками не осуществлялась.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 7

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-13470/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru