21_131010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3180/10 Москва 30 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РостСпецСплав» (г. Мытищи) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-7610/2009-2-503 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по иску ООО «РостСпецСплав» к ОАО «Челябинский кузнечнопрессовый завод» (г. Челябинск) о взыскании 192 211 рублей основного долга и 20 361 рублей пени за просрочку оплаты товара по договору.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Деловые линии» (г. СанктПетербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 192 211 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долга, 7 000 рублей неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда первой инстанции от 24.07.2009 оставлено без изменения.
Суд взыскал 19 160 рублей судебных расходов, предъявленных истцом в суде апелляционной инстанции.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «РостСпецСплав» ссылается на необоснованное снижение размера взысканной судом неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «РостСпецСплав» (поставщиком) и ОАО «Челябинский кузнечнопрессовый завод» (покупателем) заключен договор от 24.11.2008 № 2511, по условиям которого поставщик передает покупателю 200 кг нихромовой проволоки на общую сумму 191 160 рублей.
По товарной накладной, представленной в материалах дела, покупателем получено проволоки на сумму 192 211 рублей 38 копеек.
Неоплата товара покупателем послужила основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования истца на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив при этом размер взыскиваемой неустойки до 7 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .Суды пришли к выводу 3 о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высоком размере процентов неустойки.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал о недоказанности истцом разумности понесенных судебных расходов, тем более что ответчик указал на «чрезмерность» таких расходов. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального права не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-7610/2009-2-503 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-7610/2009-2-503 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4