4_131084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3639/10 Москва 30 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи судей Александрова заседании В.Н., заявление Березия А.Е., муниципального Российской Андреева Е.И., рассмотрев в судебном унитарного предприятия «Тулгорэлектротранс» от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по делу № А68-2606/09,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (г. Тула; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействующим решения Тульской городской Думы от 25.02.2009 № 63/1364 «О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за пользование движимым и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимым муниципальным имуществом, утвержденную решением Тульской городской Думы от 28.12.2005 N 6/56».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, муниципальное унитарное предприятие «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства» (г. Тула), муниципальное унитарное предприятие «Тулгорэлектротранс» (г.
Тула, далее – предприятие), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Департамент Тульской области по тарифам.
Арбитражный суд Тульской области решением от 09.10.2009 заявленное требование удовлетворил частично, признав недействующим пункт 3 решения Тульской городской Думы от 25.02.2009 № 63/1364, в соответствии с которым оспариваемое решение введено в действие с 01.01.2009. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате проверки принятых по делу установлено, что суды признали оспариваемый судебных актов нормативный акт недействующим в части придания ему обратной силы и распространения его действия с 01.01.2009, указав на недопустимость придания обратной силы нормам, устанавливающим размер арендной платы за использование муниципального имущества.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленного требования, суды указали, что установление в решении Тульской городской Думы различных формул расчета арендной платы за пользование муниципальным движимым имуществом и муниципальными транспортными средствами не противоречит действующему законодательству и не создает угрозы конкуренции.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А68-2606/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий