661_131667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3456/10 Москва 31 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 24.02.2010 № 10-12/138 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009 по делу № А51-11271/2008-10-141, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Динас» (ул. Уборевича, 5-а, г. Владивосток, 690091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Океанский проспект, 40, г. Владивосток, 690091) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 60/1.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Динас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее – инспекция) от 30.09.2008 № 60/1 в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 415 529 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в сумме 2 880 409 рублей, налога на доходы физических лиц за 2004 – 2007 годы в сумме 1 153 399 рублей, единого социального налога за 2004 – 2006 годы в сумме 1 068 891 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 140 526 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствующем размере по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налогов.
Решением от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.11.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
Инспекция, исходя из данных экспертного исследования сметной стоимости, сделала вывод о занижении обществом налоговой базы за счет включения в состав расходов экономически необоснованного списания 3 приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Альвиста» материалов, и доначислила налог на прибыль.
Кроме того, инспекция установила, что в проверяемом периоде обществом неправомерно был включен в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от поставщиков:
общества с ограниченной ответственностью «Фортэк» и общества с ограниченной ответственностью «Альвиста».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и обоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль. По мнению судов, общество документально подтвердило понесённые расходы, а также соответствие количества строительных материалов, указанного в актах приёмки выполненных работ, количеству, предусмотренному проектносметной документацией, и правомерно включило в налоговый вычет налог на добавленную стоимость уплаченный указанным поставщикам.
В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе. Доводам налоговой инспекции, изложенным в заявлении, представленному экспертному заключению судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами по результатам исследования всей совокупности доказательств.
Суды отклонили довод инспекции о наличии у общества обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость со всей полученной суммы экономии в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 155 4 Кодекса как у лица, ведущего общие дела участников совместной деятельности, поскольку не согласились с расчетом налоговой базы, произведённым инспекцией.
Кроме того, данный вывод инспекции основан на ошибочном толковании положений указанной статьи, которая регулирует особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав.
Суды установили, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на доходы физических лиц, так как она не доказала факт выплаты работникам общества сумм, превышающих размер установленных трудовыми договорами и ведомостями размеров заработной платы.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-11271/2008-10-141 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова