Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_131444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3289/10 Москва 31 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вирджиния» от 05.03.2010 № 183 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 по делу № А63-3535/2009-С2-31, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Форус Агрейн Интернешнл» (далее – общество; г. Новоалександровск) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Вирджиния» (далее – фирма;

г. Киров) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к фирме о взыскании 15 357 606 рублей 55 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную 2 848 225 рублей продукцию и процентов стоимость за транспортных пользование чужими услуг, и денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежа в размере 2 848 225 рублей, производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с фирмы в пользу общества 7 176 684 рубля 91 копейку, в том числе 4 858 684 рубля 91 копейку основного долга за полученный товар и 2 318 000 рублей транспортные расходы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.02.2010 названные судебные акты в части взыскания 2 318 000 рублей за транспортные услуги отменено, производство в данной части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 16.11.2006 № 24, в соответствии с условиями которого 3 поставщик поставил покупателю продукцию, что подтверждается поименованными в судебных актах накладными.

Однако в нарушение условий договора покупатель спорную продукцию полностью не оплатил.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

Приведенные в заявлении доводы о том, что принимая судебные акты, суды основывались на недостоверных доказательствах, связаны с фактическими обстоятельствами дела и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-3535/2009-С2-31 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru