ВАС-5/10

528_131502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5/10 Москва 31 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (ул. Новая Заря, д. 45, г. Новосибирск, 630110) от 14.12.2009 № 02-17/015611 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 по делу № А45-15318/2008-59/444, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие-12» (ул. Фадеева, 66, г. Новосибирск, 630020; ул. Бетонная, 14, г. Новосибирск, 630024) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 г. Новосибирска о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 № 14-12/25.

Суд

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие-12» (далее – общество) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на рекламу, единого уплачиваемого в налога на вменённый связи с применением доход, единого упрощённой налога, системы налогообложения, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по дату окончания проверки.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2008 № 14-12/25 и с учётом представленных обществом возражений налоговым органом принято решение от 30.06.2008 № 14-12/25 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации – за грубое нарушение организацией правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, в сумме 313 795 рублей 40 копеек; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – за неполную уплату налога на прибыль, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в виде взыскания штрафов в суммах 3 148 809 рублей и 235 337 рублей (соответственно).

Кроме того, указанным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 15 748 044 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 1 176 683 рублей, единый 3 социальный налог в сумме 3 137 958 рублей 26 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 098 849 рублей и пени в общей сумме 4 357 165 рублей 17 копеек.

По мнению инспекции, общество с 01.07.2005 неправомерно применяло упрощённую систему налогообложения в связи с занижением размера полученного дохода от деятельности по осуществлению пассажирских перевозок. При этом инспекция выявила отсутствие установленного учёта бланков строгой отчётности, раздельного учёта билетов разной стоимости, договоров с муниципальным унитарным предприятием «Пассажиртрансснаб», подтверждающих факт перевозки пассажиров по льготным билетам; составление актов списания билетов с нарушением установленного порядка; занижение обществом в регистрах бухгалтерского учёта размера произведённых работникам выплат и вознаграждений.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009, требования общества удовлетворены.

Решение налогового органа признано недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 Как установлено судами, общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 1264 «ж/м Родники – п. Красноборск» и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощённую систему налогообложения.

В качестве объекта налогообложения обществом выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Для осуществления своей деятельности общество приобретало бланки строгой отчётности (контрольные билеты) в РППО «Союзбланкоиздат»: в 2005 году – 4 345 000 штук, в 2006 году – 5 990 000 штук. При этом инспекция установила, что в указанный период общество списало как неиспользованные 6 194 190 билетов.

Отсутствие установленного учёта бланков строгой отчётности, раздельного учёта билетов разной стоимости, договоров с МУП «Пассажиртрансснаб», подтверждающих факт перевозки пассажиров по льготным билетам, использование катушек контрольных билетов в полном объёме, составление актов списания билетов с нарушением установленного порядка, занижение обществом в регистрах бухгалтерского учёта размера произведенных работникам выплат, а также отсутствие книг учета доходов и расходов за 2005 -2006 годы, кассовых отчётов за январь, февраль, март, апрель, август 2005 года, октябрь 2006 года, приходных ордеров, накладных за март, июль 2006 года, трудовых договоров, штатного расписания за 2005-2006 годы, табелей учёта рабочего инспекцией времени дохода послужило общества основанием расчётным для методом определения в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из количества приобретённых билетов в РППО «Союзбланкоиздат», имеющихся билетно-учётных листов, с учётом количества проданных билетов по льготной цене, первичных документов 5 (счетов-фактур, накладных, приходных ордеров) инспекция произвела расчёт полученного обществом дохода.

При этом инспекция учла данные об аналогичных налогоплательщиках, полученные от Управления пассажирских перевозок Мэрии г. Новосибирска, в том числе о количестве перевозимых пассажиров на аналогичных маршрутах.

Согласно расчёта налогового органа размер дохода общества превысил 15 000 000 рублей в первом полугодии 2005 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция произвела доначисление обществу с 01.07.2005 налогов по общей системе налогообложения: налог на прибыль, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. При доначислении налога на прибыль расходы общества определены налоговым органом в размерах, указанных в декларациях общества по упрощённой системе налогообложения.

По результатам анализа финансово-экономических показателей деятельности общества выявлено отклонение от среднего уровня начисленных выплат в пользу работников и декларируемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем обществу произведён расчёт единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельских показаний, арбитражными судами сделан вывод о занижении обществом доходов при исчислении налогов в проверяемом периоде.

При этом суды признали не отвечающим критерию достоверности расчёт налоговых обязательств, произведённый инспекцией, по следующим основаниям.

Инспекция при определении размера дохода, полученного обществом в проверяемом периоде, учла показания свидетелей, согласно 6 которым остатки неиспользованных билетов не возвращались, не уничтожались, а оставались у водителей в следующую рабочую смену, и, не приняв во внимание акты о списании контрольных билетов, рассчитала доход, исходя из количества всех приобретённых бланков билетов в РППО «Союзбланкоиздат», умножив на стоимость билета, с учётом сведений, указанных в билетно-учётных листах по проданным билетам по льготной цене. При этом инспекция не установила точное количество перевезённых пассажиров за смену, наполняемость автобуса, не установила какое количество автобусов работало на маршруте и сколько рейсов было совершено, также инспекция не установила, в течение какого времени использовалась катушка выданных контрольных билетов, если в конце смены она не сдавалась водителями.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды сделали вывод о том, что доначисление налогов в ходе налоговой проверки не может быть основано на усреднённых данных и должно отвечать критерию достоверности.

Однако при принятии оспариваемых судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

7 В силу положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчётным путём вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения – всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчётного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчётный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

8 По настоящему делу суды установили отсутствие у общества установленного учёта бланков строгой отчетности, отсутствие раздельного учёта билетов разной стоимости, а также ничем не обоснованные факты уничтожения бланков строгой отчётности (неиспользованных билетов) в нарушение Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171. Исходя из свидетельских показаний, совокупности представленных в дело доказательств, вида осуществляемой деятельности, суды сделали вывод о наличии в действиях общества умысла на уход от налогообложения и занижение налоговой базы.

Позиция судов основана только на том, что инспекция исчислила налоги приблизительно, а не достоверно. Однако при расчётном методе начисления налогов не ставится цель достоверного исчисления налогов.

Это невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учёта доходов и расходов, в то время как применение расчётного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усреднённых данных, противоречит самой сути расчётного метода исчисления налога.

Определённый расчётным методом доход общества составил в 2005 году 37 989 112 рублей, в 2006 году – 60 312 972 рубля, что значительно превышает доход, дающий право на применение упрощённой системы налогообложения. Поэтому даже при наличии погрешности в применении расчётного метода налоговый орган доказал отсутствие у налогоплательщика налогообложения.

права на применение упрощённой системы 9 При этом контррасчёт своих налоговых обязательств общество ни в ходе проведения проверки, ни в суд не представило.

Поскольку налогоплательщик не обеспечил сохранность документов бухгалтерского учёта и не опроверг расчёт суммы налогов, произведённый инспекцией, то отсутствуют основания считать необоснованным размер налоговой обязанности налогоплательщика, определённый инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права о налогах и сборах, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А45-15318/2008-59/444 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 01.05.2010.

Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина