39_132083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3027/10 Москва Коллегия 1 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.02.2010 № 5/117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 по делу № А60-27172/2009-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» (г. Верхняя Пышма, далее – общество) о признании недействительным предписания Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) от 14.04.2009 № 30 об устранении нарушений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением постановлением от 08.10.2009, кассационной оставленным инстанции, без изменения заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое предписание управления и обязал последнего устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Суды исходили обязанности по из незаконности устранению возложения выявленного нарушения на общество в связи с недоказанностью управлением его вины.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что управлением на основании распоряжения от 16.03.2009 № 30 проведена проверка общества по вопросу соответствия показателей качества электроэнергии требованиям ГОСТ 13109-97.
В ходе проверки управлением произведен отбор проб электрической энергии на нескольких точках сетей общества. Установка приборов и обработка результатов измерений проводилась по заданию управления сотрудниками испытательной лаборатории по контролю показателей качества электрической энергии Федерального государственного учреждения «Уралтест».
При проверке управлением установлено, что общество допустило транспортирование (поставку, продажу) субабонентам электрической энергии, показатели которой не соответствовали обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.
По итогам проверки управлением составлен акт от 14.04.2009 № 30 и обществу вынесено предписание от 20.04.2009 № 30 об устранении в срок 3 до 28.12.2009 нарушений обязательных требований пунктов 5.2, 5.4, 5.5 ГОСТ 13109-97.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Ссылка управления на то, что транспортируемая обществом электрическая энергия не соответствовала обязательным требованиям ГОСТ 13109-07, не принимается.
Упомянутый ГОСТ устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.
Суды указали, что общество производителем электрической энергии не является, а осуществляет лишь ее транспортирование (передачу) по своим сетям. Поэтому суды пришли к выводу о том, что установлению подлежат обстоятельства несоответствия электрической энергии в системе электроснабжения в результате неправомерных действий (бездействия) общества.
Между тем подтверждающих, суды что на указали входе на в отсутствие доказательств, электрические сети общества электрическая энергия была надлежащего качества.
Кроме того, суды учли, что в ходе лабораторных испытаний не исследовались причины, а также условия отклонения от норм качества электрической энергии. Лица (энергоснабжающая организация или потребитель), объективно повлиявшие на качество продукции, не устанавливались.
Учитывая, что управлением не исследовался вопрос о том, изменилось ли качество электрической энергии в процессе ее транспортирования обществом, показатели поступающей в сети общества от открытого акционерного общества «МРСК Урала» электрической энергии не фиксировались, суды пришли к выводу о недоказанности 4 неправомерных действий или бездействий общества в изменении качества электрической энергии в процессе ее транспортирования.
Кроме того, суды учли, что оспариваемое предписание не содержит конкретного указания на то, какие действия необходимо совершить обществу в целях улучшения качества электрической энергии.
Ссылка заявителя на то, что государственный инспектор не вправе указывать обществу на конкретные способы устранения выявленных нарушений, отклоняется с учетом отсутствия причин нарушения и определения конкретного виновника.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-27172/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост