600_131887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3061/10 Москва 1 апреля 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного приставаисполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.
Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России С.В. Кукушкиной (ул. Генеральская, д. 6а, г. Екатеринбург, 620004), (далее – судебный пристав-исполнитель) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 Уральского и постановления округа от Федерального 03.12.2009 по делу арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области № А60-18602/2009-С5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Маяк” (далее - общество) о признании исполнителя недействительным о взыскании постановления исполнительского судебного пристава- сбора, признании о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также об освобождении общества от уплаты указанного сбора (с учетом уточнения требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 02.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению судебного пристава-исполнителя, судом не был исследован факт несоответствия передаваемой жилой площади площади, указанной в исполнительном документе. Должником не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, далее – Закон об исполнительном производстве). Законом об исполнительном производстве не предусмотрен институт понуждения взыскателя к приему присужденного ему имущества. Судебный пристав-исполнитель не вправе возлагать на себя обязанности по хранению непринятого взыскателем имущества. По данному исполнительному производству обращение взыскания на имущество не должно было производиться, поэтому у судебного пристава-исполнителя оценщика для оценки имущества.
отсутствует обязанность привлечь 3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области 28.11.2008 по делу N А60-17120/2008 на общество возложена обязанность по передаче администрации администрацией города Екатеринбурга 11 111,2 кв. м. жилой площади в жилых домах в виде квартир.
На основании Свердловской исполнительного области, судебным листа Арбитражного приставом-исполнителем суда в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено исполнить требование в добровольном порядке. Впоследствии ввиду отсутствия добровольного исполнения, судебным приставомисполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции исследовал причины невозможности исполнить в отведенный должнику срок требования судебного приставаисполнителя о добровольном исполнении решения арбитражного суда, всем доводам судебного пристава-исполнителя, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая правовая оценка При проверке постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о том, что взыскание исполнительского сбора, при условии направленности действий должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы должника и противоречит действующему законодательству, признан правомерным.
4 По делу установлено, что взыскатель не принимал предлагаемые должником к передаче присужденные ему квартиры.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-18602/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья И.В. Панова