245_132063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 4364/10 Москва 1 апреля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство представителя учредителей открытого акционерного фабрика» Суриковой общества Любови «Находкинская Николаевны от жестянобаночная 07.03.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2009 по делу № А51-4344/2008 5-129, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Находкинского отделения № 7151 к открытому акционерному обществу «Находкинская жестянобаночная фабрика» о взыскании 89 849 875 рублей 47 копеек.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А51-4344/2008 5-129 Арбитражного суда Приморского края является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.03.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить срок на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что представитель учредителя не знал о нарушении своих прав до 15.12.2009.
Рассмотрев ходатайство, удовлетворению.
Как представитель ОАО присутствовал в суд следует не из находит его подлежащим представленных материалов, «Находкинская судебном заседании жестянобаночная фабрика» кассационной инстанции, следовательно, Общество располагало сведениями об оспариваемых судебных актах и имело возможность обжаловать их в надзорном порядке в установленный срок.
Ссылка заявителя на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку оспариваемые судебные акты по делу № А51-4344/2008 5-129 Арбитражного суда 3 Приморского края не принимались о правах и обязанностях учредителей (участников) должника.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства представителя учредителей открытого акционерного фабрика» Суриковой общества Любови «Находкинская Николаевны от жестянобаночная 07.03.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление представителя учредителей открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» Суриковой Любови Николаевны от 16.03.2010 № 1ю о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2009 по делу № А51-4344/2008 5-129, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 37 листах.
Судья Н.П. Харчикова