Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_132022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2884/10 Москва Коллегия 1 апреля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Залегощенское хлебоприемное предприятие» от 19.02.2010 № 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2009 по делу № А48-3055/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» (г. Орел, далее - общество) к открытому акционерному обществу «Залегощенское хлебоприемное предприятие» (Орловская обл., п. Залегощь, далее предприятие) о взыскании 52 021 рубля 15 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2008 по апрель 2009 года электрическую энергию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Cуд

установил:

решением от постановлениями 29.07.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск 422, 544 удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 314, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, Правительства Российской утвержденными Федерации от постановлением 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора от 01.01.2008 № 3118 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электрическую энергию с учетом тарифа, установленного для потребителей для диапазона числа часов использования заявленной мощности менее 2000 часов на уровне напряжения СН2.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор энергоснабжения 3 № 3118, согласно которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на неполную оплату предприятием потребленной в период с октября 2008 по апрель 2009 года электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска предприятию в спорный период электрической энергии, ее неполную оплату и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерность расчета обществом стоимости потребленной предприятием в спорный период электрической энергии с учетом тарифа «прочие потребители» и диапазоном числа часов использования заявленной мощности менее 2000 часов на уровне напряжения СН2, установленного приказом Региональной службы по тарифам Орловской области от 01.12.2007 № 01-06-37.

Ссылка предприятия на неверный расчет обществом стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии в связи с ошибочным определением заявленной «договорной мощности», числа часов использования заявленной мощности, не принимается.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 № ДС-4928/14 «О разъяснениях методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – письмо № ДС-4928/14) под заявленной (договорной) мощностью в Методических указаниях ФСТ России рассматривает наибольшую получасовую электрическую мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы.

Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре.

4 Суды указали, что в приложении № 1 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и заявленную мощность на 2008 год, а также соответствие уровня напряжения предприятия среднему второму.

Наибольшая величина заявленной мощности предприятия на период 2008 года составила 268 кВт (август месяц), годовое электропотребление – 473 000 кВт. Поэтому, суды пришли к обоснованному выводу о том, что значение числа часов использования заявленной мощности соответствовало показателю менее 2000 часов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии предприятия с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-3055/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления 5 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru