Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_131957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2335/10 Москва 01 апреля 2010 г.

Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Розанова А.Н. (ул. Тургенева, д. 8, кв. 3, Калининградская область, г. Советск, 238750) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного по апелляционного суда от 28.07.2009 Арбитражного суда Калининградской делу № А21-2806/2007 области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2009 по тому же Лебедевой Л.И.

делу по иску индивидуального предпринимателя о взыскании с индивидуального предпринимателя Розанова А.Н. 325 865 рублей 58 копеек убытков.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007 с предпринимателя Розанова А.Н.

в пользу предпринимателя Лебедевой Л.И. взыскано 296 070 рублей 07 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 копеек убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8 017 рублей 31 копейка расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции. С предпринимателя Розанова А.Н. взыскано 66 736 рублей 74 копейки убытков и 1 673 рубля расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Предпринимателем Лебедевой Л.И. подано заявление о взыскании судебных издержек в сумме 157 107 рублей 20 копеек.

Определением апелляционного суда от 28.07.2009 с предпринимателя Розанова А.Н. в пользу предпринимателя Лебедевой Л.И. взыскано 13 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 53 943 рубля 70 копеек в возмещение расходов на проезд и проживание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами в части взыскания судебных расходов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частично удовлетворяя требования Лебедевой Л.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей и 53 943 рублей 70 копеек в возмещение расходов на проезд и проживание, суды руководствовались требованиями Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, а также разъяснениями, данными в информационном письме от 13.08.2004 № 82.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А21-2806/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru