Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_132304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17434/09 Москва Судья 2 апреля 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление от 26.03.2010 № 260310-1 главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова А.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-7473/2008-СГ3-25 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова А.Ф.

(к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, ООО «Свияга» и ЗАО «Карат» о признании недействительными торгов, проведенных 04.04.2008 по продаже земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:

Республика Татарстан, Верхнеуслонский Введенско-Слободское сельское поселение;

муниципальный район, о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительным (ничтожным) с момента подписания договора куплипродажи земельных участков от 07.04.2008 № 072-0121, заключенного между Исполкомом и ООО «Свияга», а также о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по указанному договору (иски объединены в одно производство определением от 11.09.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Введенско-Слободской Совет местного самоуправления.

Суд

установил:

определением от 09.03.2010 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-7473/2008-СГ3-25 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова А.Ф. от 14.12.2009 № 141209-1.

Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 3 если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что первое заявление было подано в суд надзорной инстанции через 5 календарных дней после получения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей дело истребовалось из арбитражного суда, повторное заявление подано через 9 дней после получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включается время рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также время рассмотрения истребованного дела. Заявитель также указывает на продолжительные новогодние каникулы и непродолжительность пропущенного срока.

Однако установленный арбитражным процессуальным законодательством срок для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции, рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и пропуск заявителем по этой причине трехмесячного срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

4 Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности привести доводы, изложенные в его заявлении от 26.03.2010 № 260310-1, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 14.12.2009 № 141209-1.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление от 26.03.2010 № 260310-1 главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова А.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Поволжского округа от Федерального арбитражного суда 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-7473/2008-СГ3-25 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru