21_132221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № 4466/10 Москва Судья 2 апреля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев материалы по заявлению закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» от 18.03.2010 № 032 о признании недействующим пункта 2.5.
Приказа Федеральной службы по тарифам от 19.07.2005 № 312-т/5 «Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП «Южно-Курильский докер»,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное производственная компания общество «Купец» «Многоотраслевая обратилось с заявлением о признании пункта 2.5. Приказа Федеральной службы по тарифам от 19.07.2005 № 312-т/5 «Об утверждении тарифов на погрузочноразгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП «ЮжноКурильский докер» (далее – Приказ) недействующим, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
не 2 соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Федеральному закону от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.
Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда арбитражный суд прямо указан в соответствующем федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации самостоятельно не определяет компетенцию арбитражных судов по категории дел и имеет в виду иной федеральный закон.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с 3 пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также названные в статье 192 того же Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
В нормативных правовых актах, на несоответствие которым ссылается заявитель, обжалуя Приказ, арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение такого рода заявлений.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» от 13.08.2004 № 80, если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, оно может быть возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как дело, не подсудное арбитражному суду.
Рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта Федеральной службы по тарифам, касающегося утверждения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП «Южно-Курильский докер», а также порядке их применения, не отнесено упомянутыми нормативными актами к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, дело об оспаривании положений указанного выше нормативного акта неподведомственно арбитражному суду и, 4 следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» о признании недействующим пункта 2.5. Приказа Федеральной службы по тарифам от 19.07.2005 № 312-т/5 «Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП «Южно-Курильский докер» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья С.П. Бондаренко