763_132158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-33/10 Москва 2 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Согласие» от 28.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-2780/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску СанктПетербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (г.
Санкт-Петербург, далее – учреждение) к товариществу собственников жилья «Согласие» (г. СанктПетербург, далее – товарищество) о взыскании 1 020 503 рублей 88 копеек задолженности за услуги электроснабжения за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 № 126-р, условиями договора от 20.08.2007 № 738/204 и исходили из обоснованности требований учреждения по праву и по размеру.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с товарищества денежной суммы, превышающей 36 169 рублей 70 копеек.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.08.2007 между учреждением и товариществом (абонент) заключен договор № 738/204, в соответствии с которым учреждение обязалось подавать через присоединенную сеть для коммунального освещения и технических целей в жилой дом товарищества электрическую энергию (получаемую учреждением от общества на 3 основании договора между ними от 14.05.1998 № 41037), а товарищество – своевременно и полностью возмещать расходы учреждения в установленный договором срок.
Сторонами согласован следующий порядок расчетов по договору от 20.08.2007 № 738/204:
расчет платы согласно тарифам на электрическую энергию, устанавливаемым Комитетом по тарифам СанктПетербурга, осуществляется обществом, выставляющим учреждению счета на оплату электроснабжения жилого дома; учреждение на основании счетов общества выставляет товариществу акты оказанных услуг и счетафактуры (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Задолженность товарищества по оплате электроснабжения за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 послужила основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на пункт 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в подтверждение своего довода о неправильном определении учреждением объема поставленной товариществу электрической энергии рассматривался судом кассационной инстанции и отклонен. Суд пришел к выводу о том, что указанный пункт не устанавливает норматив потребления электрической энергии, а содержащаяся в нем величина расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, подлежит использованию органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения.
Довод заявителя о выходе судом первой инстанции за пределы заявленного требования отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию решения от 25.06.2009, из которого следует, что, удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался нормами о 4 недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора между учреждением и товариществом, а не положениями о неосновательном обогащении, как полагает заявитель.
Ссылка заявителя на неосновательное обогащение на стороне учреждения ввиду получения им оплаты за электроэнергию и от жильцов дома и от товарищества не принимается, так как указанное обстоятельство может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Доводы заявителя, относящиеся к порядку определения объема поставленной электроэнергии, рассматривались судом кассационной инстанции и проверены им с соблюдением требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод товарищества о необходимости определения объема электроэнергии в соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам № 306, в котором, по мнению заявителя, установлен норматив потребления в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических усилителей телеантенн коллективного запирающих устройств, пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, суд пришел к выводу о неприменимости названного пункта к спорным отношениям и указал на непредставление товариществом доказательств несоответствия представленных израсходованной на общедомовые учреждением нужды расчетов объема электрической энергии установленным действующим законодательством правилам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-2780/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова