Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_132776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3154/10 Москва Коллегия 5 апреля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «БазэлЦементПикалево» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по делу № А40-38746/09-149-211, установила следующее.

Закрытое (Ленинградская акционерное общество область;

также далее – «БазэлЦемент-Пикалево» общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 23.01.2009 № ЦА/1598 по делу № 1 10/90-08 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 конкуренции», предписания ФАС России от 23.01.2009 № ЦА/1599 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОК «РУСАЛ» (Москва), открытое акционерное общество «СУАЛ» (г. Каменск- Уральский), закрытое акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» (Москва), общество с ограниченной ответственностью УК «СевЗапПром» (Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «ФосАгроАГ» (Москва), Профсоюзный комитет филиала «Пикалевский глиноземный завод «СУАЛ» (Ленинградская область), закрытое акционерное общество «МЕТАХИМ» (г. Волхов) , Прокуратура города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из судебных актов, суды по результатам рассмотрения дела сделали вывод о соответствии решения и предписания ФАС России действующему законодательству.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-38746/09-149-211 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда решения Российской от 13.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 отказать.

Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья О.Ю.Гвоздилина Судья А.И.Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru