660_132645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3352/10 Москва Коллегия 5 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маврикова Игоря Григорьевича (ул. Красноармейская, д. 33, кв. 10, г. Астрахань, 414052) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 по делу № А06-1858/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Маврикова Игоря Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (ул. Яблочкова, 23, г. Астрахань, 414041) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мавриков Игорь Григорьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 26.09.2008 № 59.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды всех инстанций исходили из того, что предприниматель не представил доказательства, подтверждающие осуществление им посреднической деятельности и получение дохода от этой деятельности в виде вознаграждения в размере 15%.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Довод предпринимателя о том, что 2004 год не мог быть включен в проверяемый период, признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на ошибочном толковании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
3 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-1858/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина