668_132510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1585/10 Москва 05 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Министерства финансов Карачаево- Черкесской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу № А3220345/2008-24/310 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу, по иску (г.
общества Ставрополь) к с ограниченной ответственностью «Юг и К» ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства г.
Черкесск» г. Черкесск (далее – управление УКС) и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск) о взыскании задолженности по договорам подряда.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 данный спор был предметом неоднократного рассмотрения судебных инстанций.
После повторного рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Юг и К» (далее – общество «Юг и К») частично отказавшись от иска, уточнило исковые требования, и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее министерство) и просило взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики 9 615 761 руб. 14 коп.
задолженности за выполненные, но не оплаченные работы в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества «Юг и К» взыскано 9 615 761 руб. В удовлетворении требований к Правительству Карачаево-Черкесской Республике и управлению УКС отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 изменил резолютивную часть решения, взыскав с управления УКС и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества «Юг и К» 9 342 679 руб. основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратил. Исключил из резолютивной части решения абзац третий. В остальной части решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Министерство ссылается на ненадлежащую оценку судами доказательств в подтверждение стоимости выполненных истцом работ.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что управление УКС (заказчик) и общество «Юг и К» (генподрядчик) заключили договоры подряда от 12.08.2002 № 84-02 и 04.01.2003 № 84-03, по условиям которых общество «Юг и К» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству и вводу в эксплуатацию спортивно-оздоровительной базы в г.
Черкесске, а управление УКС – оплатить выполненные работы.
Неоплата управлением УКС выполненных обществом «Юг и К» работ, послужила причиной для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (акты формы КС-2, материалы уголовного дела) суды пришли к выводу о том, что стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 9 342 679 рублей, и обратного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суды удовлетворили иск.
Довод министерства о том, что в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации управления УКС взыскание с него денежных средств невозможно, несостоятелен, поскольку начало ликвидации указанного лица, без сведений об исключении его из ЕГРЮЛ не свидетельствует о 4 прекращении его правоспособности (пункт 3 статьи 49, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Министерство также в заявлении приводит довод о том, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции отсутствует указание о том, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, либо о том, что ответственность ответчиков является солидарной. Между тем, в случае неясности решения, или наличия в нем опечаток, министерство не лишено возможности обратиться в суд кассационной инстанцией с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской предметом рассмотрения Федерации.
Поскольку доводы заявителя были судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-20345/2008-24/310 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009, 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева