517_132436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18002/09 Москва Судья 5 апреля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Навигатор» (Каширское шоссе, д. 16, корп. 1, Москва, 115201; далее – общество) от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64012/08-11-287 по иску открытого акционерного общества «Перспектива» к закрытому акционерному обществу «Навигатор» о расторжении договора куплипродажи зданий от 15.03.2007, о признании права собственности истца на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 1-5, а именно: здание нежилого назначения, кирпичное, трехэтажное, общей площадью 1 130,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 1; здание нежилого назначения, кирпичное, двухэтажное, общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 2 126,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 2; здание нежилого назначения, кирпичное двухэтажное, общей площадью 2 412,7 кв. м, расположенное по адресу:
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 3; здание нежилого назначения, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 339,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 4; здание нежилого назначения, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 153,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2009 заявление общества от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64012/08-11-287 возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
отсутствие документа подтверждающего полномочия Фоменко В.В., подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выступать от имени закрытого акционерного общества «Навигатор» в качестве ликвидатора последнего.
Устранив указанные нарушения, общество 31.03.2010 повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, заявив также ходатайство о восстановлении процессуального срока.
3 Заявитель указывает на то, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2009 поступило на почту 01.01.2010, а общество получило его только 10.01.2010.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, при соблюдении разумного время для пересылки почтовой корреспонденции и пропуск в связи с этим заявителем установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «Навигатор» от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64012/08-11-287 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская