196_132878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3612/10 Москва Коллегия 6 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Носовой Ирины Петровны, г. Челябинск, от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 по делу № А76-28603/2008-21-910/662, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Носовой Ирины Петровны к индивидуальному предпринимателю Золотареву Владимиру Александровичу, г. Челябинск, о взыскании 124 528 рублей задолженности и 36 700 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражный суд предприниматель судебными с инстанциями, настоящими Носова И.П.
обращаясь исковыми ссылалась в требованиями, на невыполнение предпринимателем Золотаревым В.А. обязательств по полной оплате товара, поставленного в его адрес на основании накладной от 12.08.2006 №3186, на сумму 129 528 рублей.
Указывая, что на основании расходного кассового ордера от 21.10.2006 №1855 ответчиком осуществлена частичная оплата, истец считает подлежащим взысканию сумму в размере 124 528 рублей В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в 3 отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды со ссылками на положения статей 161, 162, 309, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес ответчика товара на истребуемую сумму.
При этом суды, оценив представленные истцом товарную накладную, расходный кассовый ордер, не признали их допустимыми доказательствами как несоответствующих требованиям норм права, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-28603/2008-21-910/662 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 4 21.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова