602_132829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3732/10 Москва 6 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК Автодорстрой» (119633 г. Москва, Боровское шоссе, 33) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по делу № А40-45835/09-118-312 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Автодорстрой» к Инспекции ФНС России № 32 по городу Москве (119618 г. Москва, ул. 50 лет Октября, 6) о признании частично недействительными решения от 10.03.2009 № 29.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДК Автодорстрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по городу Москве от 10.03.2009 № 12-18/11 в части доначисления 36 322 812 рублей налога на прибыль, 27 240 945 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 6 858 462 рублей и 5 410 771 рубля налоговых санкций.
В ходе рассмотрения спора судом была произведена процессуальная замена стороны по спору: Инспекции ФНС России № 32 по г. Москве на ее правопреемника – Инспекцию ФНС России № 29 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», «Литстрой», «Стройинжмеханизация», «Интердорстрой» документально не «Битумтрейд», «Стройкомплект», подтверждены, условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды не соблюдены, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.
По мнению осмотрительности, судов, общество заключая сделки, не проявило должной преимущественно, с «недобросовестными» контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, что последствия в влечет виде соответствующие отказа в признании негативные расходов налоговые экономически оправданными, а налоговых вычеты – обоснованными.
Доводу общества относительно нарушений инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки положений статьи 101 Кодекса судами дана соответствующая правовая оценка.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-45835/09-118-312 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 отказать.
Председательствующий Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко